Maniac Mansion Mania Forum

MMM-Werkzeugkiste => Ressourcen => Thema gestartet von: Rondo am 05. Oktober 2007, 15:09:16

Titel: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: Rondo am 05. Oktober 2007, 15:09:16
Für meine neue Episode zeichnete ich bisher den Hintergrund in einer höheren Auflösung. Die Frage ist nur ob ich die Hintergründe in dieser lassen soll oder ob ich sie auf die normale MMM-Größe reduziere. Auf der einen Seite geht dadurch sicher einiges an Details verloren auf der anderen Seite passt der Hintergrund dann nicht wirklich zu den Charakteren.

(http://img.photobucket.com/albums/v643/Rondo/screenshot2.png)(http://img.photobucket.com/albums/v643/Rondo/screenshot1.png)

PS:Die Episode kommt nicht schneller heraus oder macht mir weniger Arbeit wenn ich sie in 320x200 erledige es kommt hier nur auf das Ästhetische an.
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: Mister L am 05. Oktober 2007, 15:37:22
Sieht auf jeden Fall stark aus, der Hintergrund!  :D
Für 320x200 spräche der schönere Schrift-Font. In 640x400 ist der nicht so richtig schön.  :-\
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: KhrisMUC am 05. Oktober 2007, 16:35:42
Definitiv 320. Und das AA ist auch gleich mit drin :D
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: JPS am 05. Oktober 2007, 16:37:04
Soll das Lavernes Zimmer sein?
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: Problem am 05. Oktober 2007, 16:44:38
Ich bin auch für die niedrige Auflösung. Die Details sind doch ganz gut erhalten geblieben, und es passt besser zu den Charakteren und der Schrift.
Der Screen sieht auf jeden Fall in beiden Versionen sehr gut aus  :)
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: Rayman am 05. Oktober 2007, 18:21:52
Ich bin auch für eine 320x200-Auflösung.
Die passt eher, wenn man MMM-Hintergründe nach Tradition machen will.

Die Screens sehn auf jeden Fall gut aus.
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: LilaQ am 06. Oktober 2007, 01:13:22
320x200 sieht wesentlich charmanter aus. Netter Hintergrund btw.

Mfg
LilaQ
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: Bòógieman am 06. Oktober 2007, 20:13:42
320! lass es pixeln!  ;D

btw schöner hintergrund   :D
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: Iason79 am 07. Oktober 2007, 00:09:02
kommt hier nur auf das Ästhetische an.

"das äthestische ...", oder "die Ästhetik" kommt vom Auge des Betrachters,
wobei für Nogalstiker  - wie hier - die Nostalgik zeitgerechter wirkt
und besser ankommt, also stimm ich mal für das notalgische 320*200.

Ich halt dich aber nicht davon ab eine 1600*1200-Episode rauszubringen.....
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: KhrisMUC am 07. Oktober 2007, 00:56:01
Da 320 vs. 640 ja bereits ziemlich eindeutig geklärt wurde, mach ich mal ne Ausnahme und geh auf Iasons "Beitrag" ein.

Es ist durchaus korrekt, Adjektive groß zu schreiben, wenn das Nomen danach weggelassen wurde.
"Das Runde muss ins Eckige."
"Das Entscheidene ist, ..."
"Ach ja, übrig Gebliebenes wird entsorgt."
usw.

Meinem Empfinden nach muss es aber wiederum klein geschrieben werden, wenn das Nomen im Satz genannt wurde: "Das rote Buch ist dicker als das grüne."

EDIT:
Klick (http://www.google.de/search?hl=de&q=%22das+runde+muss+ins+eckige%22&btnG=Suche&meta=)
Klick (http://www.google.de/search?hl=de&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=%22das+entscheidende+ist,%22&spell=1)
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: Iason79 am 07. Oktober 2007, 02:34:43
"Das Runde muss ins Eckige."
"Das runde ? muß ins eckige ?." (na wie is es nun..rund oder eckig, oder ein Ball oder ein Tor)

"Das Entscheidene ist, ..."
"Das entscheidene ist, bla, bla, bla

"Ach ja, übrig Gebliebenes wird entsorgt." usw.
Das übrig gebliebene [.] wird entsorgt

Ich mag die deutsche Sprache weil sie einfach so viele Möglichkeiten bringt;
zur Perfektion werd ich´s wohl kaum schaffen, aber ich stehe besser da als
andere Sprachen und KhrisMUC scheint anscheinend Deutschwissenschaft zu
studieren.
Meine bescheidenen Kenntnisse kommen da nicht ran...

//post scriptum:
Meine Schulkarriere begann '86, und für mich gibt es nur eine Rechtschreibung
(http://home.debitel.net/user/thomgeist/supa.jpg)

//post post scriptum:
Um nicht ganz aus den Rahmen rauszufallen;
320*200 ist einfach die bessere Auflösung,
mann erkennt es besser als MM-M und es finden
sich leichter Heißpunkte -.- (Hotspots) [btw, ich hasse auch Anglizismen]
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: BlueGryphon am 07. Oktober 2007, 10:01:38
Einzig und allein aufgrund der Schrift bin ich für 320x200. Würde der Hintergrund bei einer höheren Auflösung besser aussehen (und beide sehen gleich gut aus, finde ich) dann könnte ich mich zu 640x400 überreden lassen. Außerdem hast du  mit 640x400 vor allem bei den Objekten keine Freude, da AGS intern immer noch mit 320x200-Koordinaten arbeitet.

@Iason: Dafür muss man nicht studieren, das ist Allgemeinwissen. Und für solche Anmerkungen hast du doch deinen "Mitteilungsthread", oder?
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: Link2005 am 07. Oktober 2007, 10:31:42
Wenn eine gute Schrift verwendet wird, dann vllt 640x400, ansonsten wäre ich für 320x200.

OffTopic:
@BlueGryphon:
Was zum Hägar sind Kostome?  ;)
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: Rayman am 07. Oktober 2007, 13:10:47
Für 320*200-Bilder sollte man besser auch Schriften mit derselben Auflösung verwenden.

OffTopic:
@BlueGryphon:
Was zum Hägar sind Kostome?  ;)

Siehe Meteor Head Episode 1. ;)
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: Rondo am 07. Oktober 2007, 15:54:46
Ich dachte eigentlich immer es wäre ein subjektiviertes Adjektiv und wird daher groß geschrieben. Vor allem weil sich das "das" (oder schreibt man das "Das"?) sonst auf kein anderes Wort beziehen kann und der Satz sich trotzdem richtig anhört. Aber ich bin bestimmt der letzte Mensch, der etwas von Rechtschreibung versteht ;). Und es gibt Schlimmeres wie ich im letzten Urlaub in Spanien erfahren musste.
http://img.photobucket.com/albums/v643/Rondo/CIMG2570.jpg (http://img.photobucket.com/albums/v643/Rondo/CIMG2570.jpg)
http://img.photobucket.com/albums/v643/Rondo/CIMG2569.jpg (http://img.photobucket.com/albums/v643/Rondo/CIMG2569.jpg)
http://img.photobucket.com/albums/v643/Rondo/CIMG2568.jpg (http://img.photobucket.com/albums/v643/Rondo/CIMG2568.jpg)

PS: Bei der Wahl könnte man fast von Manipulation ausgehen ;)
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: Rocco am 07. Oktober 2007, 16:06:18
ich würde 640x400 auch nicht verkehrt finden, zum einen sieht es grafisch besser aus.
eine für diese auflösung angepasste schrift, kann man ohne viel aufwand importieren.
es läuft möglicherweise auf mehr systemen,
weil 320x200 leider von einem betriebssytem, wie auch von einigen monitorherstellern nicht mehr untersützt wird.
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: Timer am 07. Oktober 2007, 16:22:15
es läuft möglicherweise auf mehr systemen,
weil 320x200 leider von einem betriebssytem, wie auch von einigen monitorherstellern nicht mehr untersützt wird.
Das lässt sich ja zum Glück mit den Grafikfiltern beheben.
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: Rocco am 07. Oktober 2007, 16:25:49
hoffentlich, ich hab da auch schon andere erfahrungen gemacht.
so wies aussieht, funktionieren bei meinem md-raum die grafikfilter nicht, muss das nochmal testen.
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: Link2005 am 07. Oktober 2007, 17:44:33
@Rondo:Holländisch meets Schlechtschreibreform oder was?

@Rocco:Du könntest ja eventuell mal den script posten, dann können andere sehen was der Fehler ist.
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: KhrisMUC am 07. Oktober 2007, 19:29:42
so wies aussieht, funktionieren bei meinem md-raum die grafikfilter nicht, muss das nochmal testen.

Inwiefern funktionieren sie nicht?
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: Timer am 07. Oktober 2007, 19:30:23
@ Rocco: Normalerweise müssten die Filter bei AGS ab Version 2.72 gehen. (glaube ich)
@ Link 2005: Dummerweise geht es hier nicht um ein Script, sondern um ein Problem, das nicht scriptmäßig zu lösen ist ;).
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: Rondo am 07. Oktober 2007, 20:29:20
Ich beende die Wahle hiermit. Durch die knappe Entscheidung  ::), hab ich mich für 320x200 entschieden.
Titel: Re: 320x200 oder 640x400
Beitrag von: Iason79 am 07. Oktober 2007, 21:38:07
es gibt Schlimmeres wie ich im letzten Urlaub in Spanien erfahren musste.
http://img.photobucket.com/albums/v643/Rondo/CIMG2570.jpg (http://img.photobucket.com/albums/v643/Rondo/CIMG2570.jpg)
http://img.photobucket.com/albums/v643/Rondo/CIMG2569.jpg (http://img.photobucket.com/albums/v643/Rondo/CIMG2569.jpg)
http://img.photobucket.com/albums/v643/Rondo/CIMG2568.jpg (http://img.photobucket.com/albums/v643/Rondo/CIMG2568.jpg)
PS: Bei der Wahl könnte man fast von Manipulation ausgehen ;)

Wo warst du denn in Urlaub, die Preise sind ja komplett überteuert;
Ich hab über ein Jahr auf GC (Gran Canaria) gelebt, aber solche
Preise zahlen nur wohlbemittelte Deutschländer...

Oder war das im 17. Bundesland Mallorca ?

b2t: 320x200 oder DirectX10, dazwischen gibt es nichts (btw, f*ck Vista)