Maniac Mansion Mania Forum
Allgemein => Allgemeine Diskussionen => Thema gestartet von: Rayman am 28. September 2018, 08:55:43
-
Was Microsoft da tut ist an Unverschämtheit nicht mehr zu überbieten! Wir sollen alle dazu genötigt werden nur noch die teuren Produkte aus dem Haus Microsoft zu nutzen.
Seitdem ich angefangen habe mit Raspberry Pi zu arbeiten, hat mich Linux um so mehr begeistert. Auf dem Raspberry Pi ist es zwar nur Raspbian, doch auch das ist eine Linux-Variante.
Wovon ich allerdings gar nicht begeistert bin ist Ubuntu - Es ist langsam und die Bedienung ist kompliziert.
Ein sehr interessantes Linux Betriebssystem ist Linux Mint - Es ähnelt zwar dem Windows 10, ist aber kostenlos und man wird nicht von "Microzoff" überwacht.
Die Sache mit Telltale finde ich schade. Ich besitze zwar einige Spiele, doch ich habe noch nie angefangen auch nur einen Telltale Titel zu spielen, muss ich peinlicherweise zugeben. :(
Außer Tales Of Monkey Island, Sam & Max und Walking Dead haben mir die meisten Titel nicht zugesagt. Bin halt auch so jemand, den man erst von einem Spiel überzeugen muss, damit ich es spielen will.
-
Wovon ich allerdings gar nicht begeistert bin ist Ubuntu - Es ist langsam und die Bedienung ist kompliziert.
Ein sehr interessantes Linux Betriebssystem ist Linux Mint
Das Mint auf Ubuntu basiert ist dir bewusst, oder?
Da du Ubuntu als "langsam" beschrieben hast, denke ich mal, dass du damit eigentlich den Unity-Desktop meinst? Dieses Krebsgeschwür von einer Desktop-Oberfläche ist seit letztem Jahr Geschichte. Du kannst Ubuntu auch mit gleichen Oberfläche wie Raspbian haben -> Lubuntu. (Raspbians PIXEL-Desktop ist nur ein überflüssiger Fork von LXDE.) Auch wenn ich nicht verstehen kann, warum man eine Desktop-Oberfläche mit der A E S T H E T I C und Bedienbarkeit eines Windows 95 auf seinem Produktiv-System haben möchte.
EDIT: MS-DOS wurde als Open-Source freigegeben. (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Aus-der-Betriebssystem-Gruft-Microsoft-stellt-DOS-Quellcode-auf-GitHub-bereit-4178628.html)
-
Raspbians PIXEL-Desktop ist nur ein überflüssiger Fork von LXDE.)
Naja, da LXDE ja quasi tot ist, bzw nur als QT-Variante LXQT weiterlebt, macht PIXEL als GTK-Variante schon irgendwie Sinn.
Aber das ist ja das schöne: Man hat die Auswahl!
Und die Ästhetik kann man jawohl bei so ziemlich jedem WM/DE anpassen, wie man will.
Aber wo wir gerade von Windows 95 reden: Ich benutze mitlerweile seit ca einem halben Jahr JWM (der kann mitlerweile sogar Aero Snap) ;)
Wird aber mal wieder Zeit für einen Wechsel (ich glaub ich schau mir mal Budgie an, der sieht interessant aus).
-
Naja, da LXDE ja quasi tot ist, bzw nur als QT-Variante LXQT weiterlebt, macht PIXEL als GTK-Variante schon irgendwie Sinn.
PIXEL ist keine aktive Weiterentwicklung und unterscheidet sich von LXDE nur durch eine andere Standardkonfiguration und ein anderes Theme. Das macht es durchaus zu einem überflüssigen Fork.
-
Überflüssig ist relativ.
Hab gerade mal das Release Announcement durchgelesen. (https://www.raspberrypi.org/magpi/introducing-pixel/)
Ohne je PIXEL verwendet zu haben, steht da drin immerhin, dass kleine Verbesserungen der Benutzerfreundlichkeit durchgeführt wurden:
You can also disable WiFi and Bluetooth from the menu bar, a frequently requested feature.
Der Rest scheint wirklich nur Theme-Krams zu sein (wobei ich finde, dass da Icon-Theme durchaus seinen Reiz hat, im Kontrast zu den zigtausenden Flat-Themes) und ein paar neue Anwendungen (wobei man da natürlich streiten ob die wirklich noch Teil des Desktop Enviroments sind).
Dass man das allerdings pompös als neue DE verkauft, finde dann auch etwas albern, vor allem das Akronym:
‘Pi Improved Xwindow Environment, Lightweight’
Mein Vorschlag wäre:
'PIXEL Is X (because it's a cool letter) Essentially LXDE'
oder sie hätten es einfach LXDE 0.99.X genannt.
-
Das Mint auf Ubuntu basiert ist dir bewusst, oder?
Na und? Windows 7 basiert auch auf Windows Vista und ich finde Windows 7 besser als Vista. Von daher habe ich nichts falsches geschrieben. Linux Mint habe ich nur auf Videos gesehen, würde es aber gerne selber mal testen. Ubuntu basiert wiederrum auf Unix, die Mutter aller Betriebssysteme.
Da du Ubuntu als "langsam" beschrieben hast, denke ich mal, dass du damit eigentlich den Unity-Desktop meinst? Dieses Krebsgeschwür von einer Desktop-Oberfläche ist seit letztem Jahr Geschichte. Du kannst Ubuntu auch mit gleichen Oberfläche wie Raspbian haben -> Lubuntu. (Raspbians PIXEL-Desktop ist nur ein überflüssiger Fork von LXDE.) Auch wenn ich nicht verstehen kann, warum man eine Desktop-Oberfläche mit der A E S T H E T I C und Bedienbarkeit eines Windows 95 auf seinem Produktiv-System haben möchte.
Kann sein, dass es sich um diese Oberfläche handelt. Ich kannte Ubuntu bis jetzt nur mit dieser komischen Desktop-Oberfläche. Ich würde sogar eher eine wie in Raspbian bevorzugen, also Lubuntu.
Eine Bedienbarkeit wie Windows 95 bräuchte ich persönlich auch nicht. Aber wer sowas will, kann es gerne haben, solange ich es nicht haben muss.
-
oder sie hätten es einfach LXDE 0.99.X genannt.
Exakt. Die gemachten Änderungen rechtfertigen keinen Fork.
Das Mint auf Ubuntu basiert ist dir bewusst, oder?
Na und? Windows 7 basiert auch auf Windows Vista und ich finde Windows 7 besser als Vista.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Win7 war die Weiterentwicklung mit von Vista und nicht Vista mit etwas anderer Programmauswahl.
Kann sein, dass es sich um diese Oberfläche handelt. Ich kannte Ubuntu bis jetzt nur mit dieser komischen Desktop-Oberfläche.
Zur Verdeutlichung: Unity war dies hier. (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Ubuntu_16.04_Desktop.png) Fensterbuttons standardmäßig auf der falschen Seite, globales Menü am oberen Rand, inakzeptabel langsame Programmsuche. Die Entwicklung von Unity wurde letztes Jahr eingestellt und Ubuntu verwendet jetzt wieder GNOME.
Linux Mint habe ich nur auf Videos gesehen, würde es aber gerne selber mal testen.
Und was hält dich davon ab, es in z.B. in einer VM zu testen und als Live-System zu starten?
Ubuntu basiert wiederrum auf Unix, die Mutter aller Betriebssysteme.
Nein und Nein. Ubuntu (bzw. Linux) basiert nicht auf Unix (es ist unix-artig) und Unix ist auch nicht die Mutter aller Betriebssysteme.
-
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Win7 war die Weiterentwicklung mit von Vista und nicht Vista mit etwas anderer Programmauswahl.
Dann muss man die Begriffe "Basis" und "Weiterentwicklung" genauer voneinander abtrennen.
Zur Verdeutlichung: Unity war dies hier. (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Ubuntu_16.04_Desktop.png) Fensterbuttons standardmäßig auf der falschen Seite, globales Menü am oberen Rand, inakzeptabel langsame Programmsuche. Die Entwicklung von Unity wurde letztes Jahr eingestellt und Ubuntu verwendet jetzt wieder GNOME.
Wusst ich's doch. Ich hatte genau mit dieser hässlichen Ubuntu Oberfläche das Pech zu arbeiten. Sie ist auch Schuld daran, dass ich mich von Ubuntu distanziert habe.
Und was hält dich davon ab, es in z.B. in einer VM zu testen und als Live-System zu starten?
Keine Zeit, Bachelorthesis und andere Hobbys. Außerdem wollte ich zusammen mit meinem Dad auf seinem einen Rechner Linux Mint drauf installieren, was sich leider hinausverzögert.
Nein und Nein. Ubuntu (bzw. Linux) basiert nicht auf Unix (es ist unix-artig) und Unix ist auch nicht die Mutter aller Betriebssysteme.
Und wo liegt der Unterschied zwischen unix-artig und unix-basiert? Wenn nicht "die Mutter aller Betriebssysteme", dann "die Mutter der meisten Betriebssysteme"?
-
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Win7 war die Weiterentwicklung mit von Vista und nicht Vista mit etwas anderer Programmauswahl.
Dann muss man die Begriffe "Basis" und "Weiterentwicklung" genauer voneinander abtrennen.
Um es etwas zu verdeutlichen:
Wenn Ubuntu Win8.1 wäre, dann wäre Mint eine Variante von Win8.1 bei dem die Metro-Oberfläche vollständig entfernt und durch einen Fork einer älteren Version von Metro ersetzt wurde, die so umgebaut und -programmiert wurde das sie sich so verhält wie die Oberfläche von Win7. Alle Symbole, das Window-Theme (u.a. farbliches Aussehen der Fenster) und Standardwallpaper wurden durch Eigenwerke ersetzt, statt Internet Explorer und Windows Media Player sind Firefox und VLC vorinstalliert und das OS besitzt ab Werk zusätzlich diverse Multimediacodecs. Die darunter liegende Technologie ist dagegen exakt die gleiche.
Zur Verdeutlichung: Unity war dies hier. (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Ubuntu_16.04_Desktop.png) Fensterbuttons standardmäßig auf der falschen Seite, globales Menü am oberen Rand, inakzeptabel langsame Programmsuche. Die Entwicklung von Unity wurde letztes Jahr eingestellt und Ubuntu verwendet jetzt wieder GNOME.
Wusst ich's doch. Ich hatte genau mit dieser hässlichen Ubuntu Oberfläche das Pech zu arbeiten. Sie ist auch Schuld daran, dass ich mich von Ubuntu distanziert habe.
Hässlich ist Ubuntu leider auch mit Gnome (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/Ubuntu_18.04.png). Und viel besser wird es auch in Zukunft nicht (https://www.omgubuntu.co.uk/wp-content/uploads/2018/07/yaru-ubuntu-theme.jpg). Aber es gibt ja schicke alternative Designs wie Arc oder Numix.
Wenns dir nur um eine Oberfläche geht, die das Bedienschema von Win95-Vista imitiert: Die gibt es wie Sand am Meer und es gibt zu fast jeder einen entsprechenden Ubuntu-Spin. Siehe Kubuntu (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/Kubuntu_18.04_Desktop.jpg) (KDE Plasma), Lubuntu (https://en.wikipedia.org/wiki/Lubuntu#/media/File:Lubuntu_Desktop_18.04.png) (LXDE, bald lxqt), Ubuntu Budgie (https://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Budgie#/media/File:Ubuntu-budgie-18.04-cat.png) (Budgie), Ubuntu Mate (https://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_MATE#/media/File:Ubuntu_MATE_18.04_Desktop.jpg) (Mate), oder Xubuntu (https://en.wikipedia.org/wiki/Xubuntu#/media/File:Xubuntu_18.04_LTS_English.png) (XFCE).
Nein und Nein. Ubuntu (bzw. Linux) basiert nicht auf Unix (es ist unix-artig) und Unix ist auch nicht die Mutter aller Betriebssysteme.
Und wo liegt der Unterschied zwischen unix-artig und unix-basiert? Wenn nicht "die Mutter aller Betriebssysteme", dann "die Mutter der meisten Betriebssysteme"?
Unix-basiert heißt, es auch wirklich aus dem ursprünglichen Unix-Code geforked wurde. (Unix->BSD->386BSD->FreeBSD und NetBSD, NetBSD->OpenBSD) Unix-artig bedeutet, dass es Unix nachempfunden wurde und deren Standards (POSIX) befolgt, aber halt eine Neuentwicklung war und nicht aus dem Unix-Quellcode entstanden ist. Ein Überbegriff für beides wäre *nix, aber im normalen Sprachgebrauch wird das gerne durcheinander geworfen. Genauso wie man gerne von "Linux" als Betriebssystem spricht (was es nicht ist). "[Distroname] basiert auf Unix" würde aber niemand sagen, als da Linux-Distros außer dem Kernel herzlich wenig mit Unix zu tun haben.
"Mutter der meisten Betriebssysteme" passt in der Tat besser. "Mutter aller Betriebssysteme" würde nun mal bedeuten, dass wirklich alle OS heute auf Unix zurückgehen würden, was sie aber nun mal nicht tun. Mit Windows hat sogar das heute zweit-meistgenutzteste (und lange Zeit meistgenutzteste) Betriebssystem nichts mit Unix zu tun. (BTW, mit Fuchsia arbeitet Google aktuell an einem völlig neuen nicht-Unix-OS.)
Und was hält dich davon ab, es in z.B. in einer VM zu testen und als Live-System zu starten?
Keine Zeit, Bachelorthesis und andere Hobbys. Außerdem wollte ich zusammen mit meinem Dad auf seinem einen Rechner Linux Mint drauf installieren, was sich leider hinausverzögert.
Vorher würde es dennoch als Live-System testen. :)
-
@Cone Arex: Danke, dass du dir die Zeit genommen hast auf meine Fragen einzugehen. Ich habe viel dazugelernt. :) Mit den Begrifflichkeiten kann man schnell durcheinanderkommen, wenn man sich nicht genug mit denen beschäftigt. Leider hat meine Uni sich nicht damit auseinander gesetzt, man musste sich alles selber beibringen. Hier habe ich sogar mehr dazugelernt, als an meiner Uni.
Vorher würde es dennoch als Live-System testen. :)
Gute Idee! Dann kann auch mein Dad das Linux Mint testen, ohne irgendwas auf dem Computer vorher zu installieren.
-
Genauso wie man gerne von "Linux" als Betriebssystem spricht (was es nicht ist). "[Distroname] basiert auf Unix" würde aber niemand sagen, als da Linux-Distros außer dem Kernel herzlich wenig mit Unix zu tun haben.
[Klugscheissmode ON] Linux-Distros haben durchaus mehr von Unix als POSIX-kompatibilität. Das wichtigste ist die GNU-Toolchain, im Sprachgebrauch eher GNU-Tools. Das sind u. a. die GNU Compiler (GCC), der Debuger (GDB) und die GNU Bintools. Es gibt in der Linux Community einige Diskussionen, die auch durch Richard Stallman (https://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman) angefeuert wurden / werden, das Linux eigentlich NICHT Linux heißt sondern GNU/Linux.
Distributionen die sich daran halten sind z. b. Debian GNU/Linux, das übrigens nur ein Teil des Debian Projekts ist (wenn auch das bekannteste). Der Name "Linux" ist alleinstehend aber deutlich griffiger, daher auch weiter verbreitet. Torvalds (https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!msg/comp.os.linux.misc/Cm15HxjDGRs/su3OHyLUgXcJ)meint es wäre nur wichtig das die Credits stimmen. Stallmann argumentiert das ohne die FSF (Free Software Fondation) und ohne die GNU Tools Linux niemals möglich gewesen wäre. Es gab ja erst die GNU Tools und mit dem Linux Kernel wurde es dann erst das "GNU/Linux Betriebsystem". [Klugscheissmode OFF] ;D
-
Das wichtigste ist die GNU-Toolchain
GNU stammt nicht aus Unix. Hence the name.
Es gibt in der Linux Community einige Diskussionen, die auch durch Richard Stallman angefeuert wurden / werden, das Linux eigentlich NICHT Linux heißt sondern GNU/Linux.
Das Problem kann man ganz einfach umgehen, in dem man anstelle von "Linux" die Namen der Distributionen verwendet.
-
Das wichtigste ist die GNU-Toolchain
GNU stammt nicht aus Unix. Hence the name.
Es ist richtig das "GNU is Not Unix" sich auf die Abgrenzung von Unix bezieht. Aber für viele Bestandteile insbesondere bei den GNU-Toolchain betreffen war Unix die Vorlage. Bezüglich der Verwendung der Distributionsnamen statt dieser unnötigen Diskussion ob GNU/Linux oder nur Linux stimme ich dir zu. Allerdings ist es meiner Erfahrung nach bei klassischen "nicht ITler" aber nur mit Ubuntu möglich. Wenn man diesbezüglich von Fedora oder Manjaro spricht kriegt man meistens nur verwunderte Blicke.
Ich vermute daher ist auch diese Unsitte entstanden aus jedem WM/DE gleich eine eigene Distribution zu machen wie Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu …
Im Amerikanischen Freundeskreis ist es umgedreht da kennen „nicht ITler“ RedHat. Fedora sagt einigen auch was, aber das Ubuntu auch ein Linux ist musste ich schon öfter Erklären. Einer dachte das wäre ein Bayrisches Linux . Ich vermute er hat wohl das mit dem LiMux Projekt verwechselt. :D
Ich denke es ist auch schwierig da im normalen Sprachgebrauch die Begriffe verwischen. Während Windows oder MacOS ja Plattformen sind für die man Entwickelt, sind Linux Distributionen ja Zusammenstellungen.
Man Entwickelt ja nicht für Linux ein Taschenrechner, sondern einen GTK3 basierten Taschenrechner der für den GNOME Desktop Environment gedacht ist. Oder eben einen QT basierten Taschenrechner der für die Plattform KDE oder LxQT Entwickelt wurde. Unter Windows würde man einen Taschenrechner für Windows Entwickeln. Bei MacOS genauso.
So gesellt sich neben dem „Distri-War“ (welche Distri ist die beste), dem „NIH Effekt“ (Not-invented-here-Syndrom) wohl auch das „DE/WM Framefights“ zu den Kernproblemen warum Linux im Desktopbereich nie so richtig durchgestartet hat. Aber ich glaube dennoch an den Linux-Desktop. Ich merke ich schweife ab :cl.
-
Also mitlerweile können Qt-Anwendungen ja auch Gtk-Themes benutzen (oder war es andersrum?), bei der heutigen Festplattenkapazität spielt das auch keine große Rolle mehr ob man nun Qt ud Gtk gleichzeitig installiert hat oder nicht.
Bin da aber auch eher pragmatisch, ob nun Gtk2/3, Qt, wxWidgets, wine, ncurses, Motif oder whatever, solange es funzt.
Ich experimentiere auch gerne mal mit etwas exotischeren WMs/DEs herum, hab da bestimmt schon so zwei dutzend durch und ein Ende ist nicht in Sicht :D
-
@Kaktus: Geht mir auch so 8)
Etwas OffTopic aber ich wünschte es gäbe den AGS Editor nativ unter Linux ::) Entwickler meinte aber WINE' interessierts :P
-
No bad p(lo)un(t)s please ;D ;D ;D
Muss zugeben, dass ich AGS noch nie unter Wine geschweige denn nativ unter benutzt habe.
Hatte bisher immer eine Win7-VM dafür verwendet.
Mal sehen, wenn ich mal Zeit für ein bissl Rumgefrickel hab dafür.
-
@Kaktus: Geht mir auch so 8)
Etwas OffTopic aber ich wünschte es gäbe den AGS Editor nativ unter Linux ::) Entwickler meinte aber WINE' interessierts :P
Aber man kann doch (das Spiel) für Linux compilen, oder?
Das ist schon genug rumgewerkel für mich, weil ich irgendwie nicht finde, wie man einen Linux Port macht. Unter den Build Options Dings in den Allgemeinen Einstellungen steht nur Windows drinnen. :cl
-
Ich lagere das Ganze mal in einen eigenen Thread aus. Das Thema ist zu lang zu geworden.
Aber für viele Bestandteile insbesondere bei den GNU-Toolchain betreffen war Unix die Vorlage.
Sie sind aber nun mal nicht Bestandteil von Unix. Theoretisch kannst du ein *nix ohne GNU-Software haben. Das Fehlen macht es nicht weniger ein *nix.
Also mitlerweile können Qt-Anwendungen ja auch Gtk-Themes benutzen
Ich meine gehört zu haben, dass es da vor einiger Zeit Probleme gab, weil GTK seine Theming-Engine aus GTK2-Zeiten entsorgt hat und dann die ganzen GTK-Programme unter qt gebrochen sind oder sowas.
Ich vermute daher ist auch diese Unsitte entstanden aus jedem WM/DE gleich eine eigene Distribution zu machen wie Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu …
Das sind aber keine vollwertig-eigenständigen Distris sondern untereinander kompatible Spins. Es hat seinen Grund, warum die auch "flavors" genannt werden.
Man Entwickelt ja nicht für Linux ein Taschenrechner, sondern einen GTK3 basierten Taschenrechner der für den GNOME Desktop Environment gedacht ist. Oder eben einen QT basierten Taschenrechner der für die Plattform KDE oder LxQT Entwickelt wurde. Unter Windows würde man einen Taschenrechner für Windows Entwickeln. Bei MacOS genauso.
Mit Projekten wie AppImage oder Snap wird an dem Problem gearbeitet.
Aber man kann doch (das Spiel) für Linux compilen, oder?
Das ist schon genug rumgewerkel für mich, weil ich irgendwie nicht finde, wie man einen Linux Port macht. Unter den Build Options Dings in den Allgemeinen Einstellungen steht nur Windows drinnen. :cl
Ja, AGS kann Spiele für Linux compilen. Ich weiß nicht, welche Version du verwendest, aber unter 3.4 geht es problemlos.
-
Jo, bin noch a bissl am rumfrickelln,
Also Cone, sacgst du es sei heutzutage den AGSEdior, ohne wine und dergleiche, das wäre ja cool O0 ???
Muss mich da bestimmt nochh a paaar studen reinarbeiten / gefrickel ;)
Aber wenns bei dir klappt ;)
-
Also Cone, sacgst du es sei heutzutage den AGSEdior, ohne wine und dergleiche, das wäre ja cool O0 ???
Ich verstehe nicht so ganz was du sagen willst, aber wenn du jetzt denkst es gibt den AGS Editor für Linux, muss ich dich enttäuschen. Der ist nach wie vor Windows-exklusiv. Lediglich die Spiele selbst kann man für Linux compilen.
-
Na ja war wohl utopisch gedacht,
aber zumindest gute Chancen, dass der bald unter wine läuft ohne die nervige VM drumherum:
https://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=36472
-
Ich habe mich tatsächlich mal dazu aufgerafft, meinem Raspi ein Semi-Gehäuse aus
Lego Klemmbausteinen zu bauen.
(https://storage.conequest.de/fotos/raspberry_pi_klemmbausteine_thumb.jpg) (https://storage.conequest.de/fotos/raspberry_pi_klemmbausteine.jp)
Physik ist eine Schlampe.